Anayasa Mahkemesi (AYM), 17-25 Aralık soruşturmasında adı geçen dört bakanı Yüce Divan’a sevk etmeyen dönemin AKP’lilerini “hırsızların hamisi” olmakla suçlayan Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nu haklı buldu. Kılıçdaroğlu’nun sözleri için “ifade özgürlüğü” kararı verildi.

DW Türkçe’den Alican Uludağ’ın haberine göre, Kemal Kılıçdaroğlu’nun yolsuzluk ve rüşvet iddialarına ilişkin açılan 17-25 Aralık soruşturmasının kapatılmasına yönelik yaptığı eleştiriler, AYM tarafından “ifade özgürlüğü” sayıldı.

‘KEYFİ VE SEBEPSİZ BİR SALDIRI DEĞİL’

AYM, soruşturmada adı geçen dönemin bakanları Zafer Çağlayan, Muammer Güler, Erdoğan Bayraktar ve Egemen Bağış'ı Yüce Divan'a göndermeyen AKP'lilere yönelik sözlerin “keyfi ve sebepsiz bir saldırı” değil, “devlet ve toplum hayatında ciddi etkileri olan dört bakanın yolsuzluk iddialarına ilişkin” olduğu değerlendirmesini yaptı.

NE OLMUŞTU?

İş insanı Rıza Sarraf, bürokratlar ve bakan çocuklarının da gözaltına alındığı 17-25 Aralık soruşturması, yargıya yapılan müdahale sonucunda hâkim ve savcıların değiştirilmesiyle takipsizlikle sonuçlanmıştı.

Yolsuzluk iddialarında adı geçen ve haklarında Meclis soruşturması açılan bakanlar Zafer Çağlayan, Muammer Güler, Erdoğan Bayraktar ve Egemen Bağış'ın Yüce Divan'a gönderilmesi talebi, AKP'li vekillerin oylarıyla reddedilmişti.

AKP’Lİ 9 ÜYEYE ‘HIRSIZLARIN HAMİSİ’ ELEŞTİRİSİ

CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu, 6 Ocak 2015 tarihinde yapılan CHP grup toplantısında, Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Soruşturma Komisyonu'nun AKP'li dokuz üyesini “hırsızların hamisi” olmakla suçlamıştı.

Grup toplantısında dokuz milletvekilinin adını tek tek sayan Kılıçdaroğlu, şu ifadeleri kullanmıştı:

“Bu milletvekilleri hırsızların hamiliğine soyunmuş milletvekilleridir arkadaşlar, herkes bunu böyle bilsin. (…) Siz kimsiniz ki bu kadar açıkça ortaya çıkmış yolsuzluk dosyalarını kapatıyorsunuz? Bu milletin vicdanı bunu kabul eder mi, hangi yüzle çocuklarınızın yüzlerine bakacaksınız siz?”

KOMİSYON ÜYESİ AYM’YE BAŞVURMUŞTU

CHP Genel Başkanı’nın sözleri üzerine komisyon üyelerinden AKP Milletvekili Bilal Uçar, Kılıçdaroğlu aleyhinde tazminat davası açmıştı. Davanın reddedilmesi üzerine Uçar, AYM'ye bireysel başvuruda bulunmuştu.

AYM: HAK İHLALİ YOK

AYM yaptığı değerlendirmede, AKP'li Bilal Uçar'ın başvurusunu “şeref ve itibarın korunması hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması” sebebiyle kabul edilemez buldu.

Kararın gerekçesinde, Kılıçdaroğlu'nun sözlerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek şu ifadelere yer verildi:

‘AKSİ DEĞERLENDİRME, İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜN ÖZÜNE DOKUNMAKTIR’

“Davalının bir siyasetçi olarak yaptığı konuşmada yine siyasetçi olan başvurucu hakkında kullandığı ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmemesini gerektiren herhangi bir toplumsal ihtiyacın mevcut olmadığı görülmektedir. Aksi yönde değerlendirme bir temel hak olan ifade özgürlüğünün özüne dokunmaktadır.

‘KEYFİ VE SEBEPSİZ BİR SALDIRI DEĞİL’

Konuşmanın esas olarak kamuyu ilgilendiren güncel meseleler hakkında olduğu, davalının başvurucuya yönelik keyfi ve sebepsiz bir saldırıda bulunmaktan çok devlet ve toplum hayatında ciddi etkileri olan, o tarihten bugüne kadar siyasetin merkezi gündem konularından biri haline gelen dört bakanın yolsuzluk iddialarına ilişkin kendisinin ve temsil ettiği partililerinin düşüncelerini yansıtmaya çalıştığı değerlendirilmiştir. Kaldı ki, başvurucu da o tarihlerde milletvekili olduğundan rahatlıkla davalıya cevap verme imkânına sahiptir. O hâlde, başvurucunun kendisine yönelik eleştirilere daha fazla hoşgörü göstermesi gerekir.

Zira konuşma içerisinde sıklıkla yer alan 'hırsızların hamisi' şeklindeki ifade, bizzat başvurucunun hırsız olduğu anlamına gelmeyip yolsuzluk yaptığı iddia edilen eski bakanların Yüce Divana sevk edilmelerine olumsuz oy verdiği için, hırsız olduğu iddia edilen kişileri koruduğu imasını taşımaktadır.

‘DEMOKRATİK REJİMLERDE DÜŞÜNCELER ENGELLENMEZ’

Toplumun tamamını ilgilendiren ve kamusal bir tartışmaya katkı sunduğu konusunda şüphe bulunmayan konularda oluşan rahatsızlıkların yüksek sesle dillendirilmesinin ancak düşüncelerin herhangi bir engelle karşılaşmadan açıklanabildiği demokratik rejimlerde mümkün olduğu unutulmamalıdır.”

ilerihaber.org