Cinayet tek taraflı bir suçtur.

Bir anlık sinir, çekilen bıçak veya tabanca, sonrası pişmanlık.

Hırsızlıkta öyle.

Zira hırsızların hiçbir zaman çalarken birbirine düşmedikleri bilinir.

Bazen paylaşırken aralarında hır çıkar.

Ama rüşvet, ama yolsuzluk, ama usulsüzlük öyle değildir.

Rüşvetten başlayalım;

Bir vereni, bir de alanı vardır.

Veren, verdiği karşılığında bir hileye, düzenbazlığa, yolsuzluğa göz yumulmasını talep eder.

Alan ise, suça göz yumma ya da suçlunun önünü açmak adına alır.

Yolsuzluk ve usulsüzlükte ise taraflar daha fazladır.

Organize bir yapılanmayı gerektirir.

Son günlerde örneğini izlediğimiz Siyaset-Mafya-Medya üçgeninde olduğu gibi.

Bu günlerde, belediye kaynaklı, ucu İyi Parti Meclis Üyesine dayanan bir tartışmadır gidiyordu.

Detaylıca dinledim, bir kaç taraftn konuyu.

Meselenin özü, Kayseri’nin konut değeri yüksek bir bölgesinde, bir müteahhide verilen veya verilmesine çalışılan 4 kat fazladan yapma hakkı.

Karşılığında ise, yeşil alan içerisinde kalan bir arsanın belediyeye geçmesini sağlamaya yönelik bir çaba, bir çalışma.

İyi Partili Meclis Üyesi konuyu yargıya götürmüş, yargı yürütmeyi durdurmuş.

Bu süreç içerisinde ise Meclis Üyesi Adnan Kenanoğlu ile, davadan vazgeçmesi noktasında bazı görüşmeler yapılmış.

Mehmet Özhaseki’nin Çevre Bakanı iken Hürriyet’e manşet olan, “Bütün pislikler imardan çıkıyor” sözünden bu yana, imar işleri ile ilgili gelen taleplerde kullandığım deyim şudur, “Ama ha ben bu işlerden anlamam, beni karıştırmayın..”

Hiçbir belediye başkanı veya siyasi diyemez ki, “Gelip bizden imar ile ilgili şu taleple aracı oldun.”

Olmadım, olmam.

Dün de yansıyan haberlere göre, Adnan Kenanoğlu Disiplin Kurulu kararı ile sanırım partiden ihraç edildi. Ya da Disiplin Kuruluna sevkedildi, ya da kendi deyimi ile partiden, dava sonuçlanana kadar istifa etti.

Kenanoğlu diyor ki, “2 saatlik kamera kaydını montajla 16 dakikaya indirdiler, beni rüşvet isteyen biri konuma düşürdüler.”

Eğer böyle ise, yargı, bilirkişi işin aslını ortaya çıkarır.

Ama birader, varsayalım ihraç gerekçesi doğru.

Partinin Belediye Meclisi Üyesini partiden ihraç etmeye yönelen İyi Parti Yönetimi, çıkıp demeniz gerekmez mi;

“Melikgazi ve Büyükşehir Belediye Meclislerinde alınan ve yargının da yürütmeyi durdurma kararı aldığı bu konu, filan ile falana da çıkar sağlamak amacıyla planlandı. Maalesef, bizim belediye meclisi üyemiz de bu konuda suçlu, ama bu işin ucu filan ile falana da uzanıyor. Resmen rüşvet pazarlığı söz konusu. Biz duyarlı davranarak bu şahsı partimizden ihraç ettik. Aynı duyarlılığı, bu saadet zincirine, bu kirli ilişkiler ağına mensup filan ile falan konusunda, mensup oldukları partiden de bekliyor, tüm kirin ortaya dökülmesini talep ediyoruz..”

Anladığım kadarıyla ve Sayın Kenanoğlu’nun iddiasına göre, bu mesele ile ilgili Büyükşehir’de toplantılar yapılmış, Millet Bahçesi’nin inşaatının sürmesi için Büyükşehir Belediye Başkanı konuya müdahil olmuş.

Yani konu, müteahhit ile belediye meclisi üyesinin konusu olmaktan çıkmış.

Peki sonuç;

“Meclis üyemizin beyanları ile bize sunulan deliller birbirini tutmadığı için meclis üyesini ihraç ettik..” öyle mi?

Bu kadar basit mi?

Rüşvet alıp vermek, çıkar pazarlığı yapmak, rüşvet rakamlarını konuşmak yasalarımızda suçtur.

Bu işe kimin adı karıştı ise, hepsi hakkında İyi Parti’nin yargıya gitmesi ve bu olayın Adalet çizgisinde sorumlularının cezalandırılmasının sağlanması gerekmez mi?

Yani karşımızdaki durum, İmar ile ilgili organize bir çıkar konusu.

Biz meclis üyesini ihraç edelim, diğerleri ise ne yaparsa yapsın.

Haydi Meclis Üyeniz haklı ise.

Haydi Meclis Üyeniz bir kumpas ile karşı karşıya ise.

Yine tekrarlıyorum.

Ortada organize bir çıkar ilişkisi ağı vardır.

“Bizim partiden uzak dursun da diğerleri ne yaparlarsa yapsınlar” demekle bu iş kapanmamalı.

Kaldı ki, partinizde aktif üye, hatta yönetici pozisyonunda olan hukukçular da, Sayın Kenanoğlu’nun bir kumpas ile karşı karşıya olduğunu söylüyor.

Tekrar vurguluyorum, bu konu artık yargının konusu olmalı.

Bu video kaydının aslı bulunup içinde kimin adı geçiyorsa, haklarında “Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak”tan yargılanmalı.

Ahmet ZORLU